亭林先若來，輩其實準備趟衡州先面談次……侯俊铖坦誠說：任何條，都能沒體系作為基，紅營這條，如今隻零散号，卻沒成體系，這樣很危險，号以随時扭曲，缺乏作為指燈，會歪。

但輩才疏學淺，很，但……沒法捏成個體系……侯俊铖好笑笑，方法以照着抄，理論卻能照着搬，必須得根據實際況進本化，否則必然會陷入教條主義歪之。

後世些先輩偉們照搬着國傳入經驗，也場場錯，付巨犧牲代價之後，到本化紅，這才蓬勃發展起來。

與亭林先說句實話……侯俊铖苦笑聲：輩連紅營理論到底該遵從諸子百之個流派都沒确定……

當然儒，難還其選擇?顧炎武訝異侯俊铖，見沒開玩笑，由得噗嗤笑：哈！侯子溫般正經學，沒到兒子卻個離經叛物，竟然連儒學都！

侯俊铖尴尬笑笑，面容又嚴肅些，問：亭林先，若遵從儒學之，到最後會會又君君臣臣、父父子子舊綱常?紅營條，舊綱常倫理，打碎抛棄。

舊綱常倫理，儒就定些舊綱常倫理嗎?顧炎武微笑着說：孔聖言‘君使臣以禮，臣使君以忠’，君王擔起君王責任，臣民才能對君王忠，麼君王責任?‘君子以教無窮，容保民無疆’，君主與民休戚與共、以作則教化萬民禮義、收養百姓、使民富無憂，更保民如岸之保。

孟聖言‘君過則谏，反複之而聽，則易位’，君王若能擔負起責任，犯過錯且改過，臣民推翻就理所當然，故而‘湯武革命，順乎而應乎，隻聞誅滅獨夫民賊，而未聞弑其君’。

荀子言‘能抗君之事，竊君之，反君之事，以國之危，除君之辱，功伐以成國之利，謂之拂’，隻利于國百姓，起義弑君皆之，此所謂‘從從君’。

儒古聖賢者，從來都反複強調着，君主失德、朝廷無，就該站來推翻，就像輔以說句‘造反理，起義無罪’般，麼到如今，這‘君君臣臣’，便成‘君臣，臣得’綱常呢?

父父子子亦如此，孔聖言‘父争子，則陷于義，故當義，則子以争于父，從父之令，又焉得為孝乎?’孔聖從來都認為父母錯，兒子就應當刻争于父母，若視而見、為父母所隐，緻使父母繼續犯錯，這才孝。

到如今，麼就變成‘親所好，力為具。親所惡，謹為，谏入，悅複谏。号泣随，撻無怨’所謂綱常倫理呢?

這些所謂綱常倫理，與先聖賢之背而馳，們又發源于何處?麼會冠之以儒學禮教之名罩世頭呢?顧炎武笑呵呵着些發懵侯俊铖，啜茶，繼續說：崇敬理學，滿清承制，亦推崇理學，所以許将之怪罪到理學之，因此自末以來士林之便‘複古’呼聲，圖‘複古漢唐之學，以正士風’，這真就理學問題嗎?

理學倡導‘理，滅欲’，麼理?滅麼欲?朱子言‘夫妻，理也，妻妾，欲也，飲，理也，珍，欲也’，何為理、何為欲，朱子說得還夠嗎?

朱子為何‘理，滅欲’?因為‘國朝士夫蓄妾成風，臨之戶，男，每女則愛護如捧璧擎珠，甫長成，則随其姿質，教以藝業，用備士夫采拾娛侍。名目，所謂邊、本事、供過、針線、堂、劇雜、拆洗、童、童、廚娘，等級截乎紊’。

宋偏隅、奢靡享受無度，朱子見如此，又之原淪喪，痛疾首故此論，所以朱子理滅欲，到底為約束誰呢?自然些奢靡無度皇帝、臣、豪貴士夫們！理學所提倡守節，就讓這些統治者們廉恥、底線！

到如今，理學提倡‘餓事失節事’，卻完全隻套婦女，僅求婦女守節，而且還形成套禮法，最典型便孀寡之事，婦失其夫便得改嫁，否則便失節，遭辱罵、被宗族除名甚至當場打。

朱子麼說呢?‘夫而嫁，固為失節，然亦得已者，聖能禁也’，理學泰鬥伊川先便曾将其孀寡甥女再嫁，理學從來就沒阻止過婦女再嫁！

所以些所謂理學禮教、綱常倫理，到底從何而來呢?顧炎武微笑着着侯俊铖，伸指輕輕點：這些綱常倫理曆代先賢相悖之處頗，為何卻被尊奉為禮教正脈呢?

因為皇帝朝廷需，因為統治者需！侯俊铖已過來顧炎武這些話為點麼理，幾乎脫而：所謂尊孔，尊隻們所需‘孔聖’，所謂學儒，學隻們斷章取義乃至憑空創造儒學。

自秦漢到如今，皇帝朝廷需麼，這儒，就個麼模樣！