關於文定義，學界直采用方考古辦法，但這種辦法但科學，使用者還非常雙標。

們對於東方考古求很，沒考古證據，隻典籍流傳曆史，方便質疑為偽史，但們自己曆史，卻把類似彜族古樣傳史詩也當信史，這回就管考古證據。

這樣雙標法數後也變成回旋鏢砸到們自己臉，就甚囂塵“方偽史論”。

平而論，推崇方偽史論幫子，本也都些把刀，習慣法就用個點來否定片，其實這同樣種雙標。

按照偽史論擁躉們套，反過來衡量國史，國史每本基本都麽“黃龍見”，“血”之類反自然現象，同樣也成偽史。

其實這兩者都取，周至，把文這個考古學概晰，準確定義，用來指導文史作。

周至次提這個問題隨著文化遺産分類並提，過國當時為集力，隻將文化遺産分類法推薦到教科文組織並最終被采納，為世界物質與非物質文化遺産保護綱領性貢獻。

但周至現就認為文定義這個話題其實比非物質文化遺産定義還，這直接關係到話語權問題。

“除這個荒謬‘原則’，其實還兩種比較得到認分法，種以屬冶煉技術、青銅冶煉技術、社會階級現為文標誌。”周至說自己法。

“但這種分法同樣也問題，還拿美來舉例，比如瑪雅文就沒規模化屬冶煉技術，但卻將曜具發展到極緻。”

“同樣，國良渚遺址，裏頭遺址，也沒屬冶煉技術，但其邦規模已經到遠遠超過古希臘邦標準，其農耕漁獵範圍，也遠遠於古希臘邦標準。”

“方拿著傳說當信史個問題，就無法解釋信史希臘邦，貧瘠如何養活問題，方考古證據也沒發現這些邦周圍，規模農耕證據。”

“們將之解釋為貿易發達，然而沒型港造廠考古證據現之，這顯然更站腳。”

“唯種能，就們將誇張傳說當成信史，真實希臘邦規模，比傳說得太。”

“又比如階級誕，社會‘群體’、‘階層’、‘階級’級劃分本就層次相錯，交集，也很難遺跡裏發現分確這樣劃分。”

“止東方遺跡，方遺跡裏同樣如此。”

“還種分法，以文字發，單偶制庭確階級産。”

“這幾種分法，認為都尤其偏頗之處。”

“比如國，所謂封建王朝，其實既封建制，又郡縣制，又奴隸制，甚至還軍事領主制，遊牧部落制，資産階級無産階級雇傭産制等劃分，統疆域國，各發展能均衡，直就各種制度並複雜社會。”

“而單偶制庭，同樣適用於華曆史，因為雖然單偶制庭普遍，但能夠留名史書權貴們，往往都純粹單偶。”