這方面，兩顯然各所長。

郭嘉長真對把握到像擁讀術般，其各種根據性格産推理判斷，以及攻法，讓陸離由啧啧稱奇。

而陸離則長學識廣泛，條理清晰，連其某個沒名副将劄如何記錄這件事，都能夠娓娓來。

甚至能夠精準說某次似起糧運輸，具體發放、消耗，甚至環節貪污。

其精準程度，怕讓當時專門管理此事官員來，都定比得陸離說準确。

而能夠精确到官職門戶貪污數據，都讓忍懷疑陸離分贓現場見證過，又或者無挖過些藏起來賬本。

讀書麼值得推崇事，但能讀到這種乎百科全書數據達步，就得。

況且陸離也完全讀書，郭嘉覺得對方某些法真相當精妙，精妙到種與這個時代格格入美。

如果說郭嘉通過對掌權者以及對于戰争具決策權物性格分析，來剖析其某些決策産，以及必然會失敗。

麼陸離就以見，以底層況層層往推，以此來得雙方基本盤優劣。

兩者之間沒所謂勝負、優劣之說。

封建君主時代，部分就擁言決定權能，部分軍事奇才甚至以憑借着自己講理賦，以勝、以勝強。

這代表底全然無用，然揭竿而起之追随者誰呢，君主、将軍總能隻自己扛着槍打仗。

理理，百個學識漢站這裡讨論這些，個都着于當時決策者們，而剩個陸離。

陸離自己餡嗎？

當然清楚，又麼讀書讀傻書呆子。

對于些聰而言，對隐瞞最好辦法藏着掖着，反而坦誠以對，郭嘉用這樣态度對待陸離顯然管用，此刻陸離以同樣态度回饋郭嘉，也未曾失效。

而且其實陸離這方面也沒麼好怕，就算郭嘉真将世今都，但說誰會相信呢。

與其藏着掖着難以交，還如坦坦蕩蕩個好友呢。

事實證這步挺對，兩之間漸密切關系就最好證。

而些語言與話題，需羁絆到達定數值才能夠解鎖。

就如郭嘉此時問：“以伯觀之，當今，誰為能濟世民、匡扶漢之英雄？”

這也就如今還沒李世民，然這話直接就以理解為誰君。

雖然陸離印象，“濟世民”這個詞彙因為李世民而誕，但此刻說來也會讓難以理解，而且濟世民，匡扶漢後。

這到底因為陸離更乎民，還隐晦問陸離，覺得誰堪為主？