俞猷發、戚繼改良車營便支專門圍繞器铳特點而打造軍隊，軍基層步卒素質、缺乏訓練，開戰得比器部隊還，根本無法提供效掩護，自然也就談麼殺傷。

所以軍以戰車充作牆形成防禦陣，将兵卒框戰車範圍之，至于開戰面對敵軍沖擊便散而逃，也能為铳器兵提供定掩護，充分發揮力優勢。

與此同時，軍還铳隊保留門铳，這些槍威力，精準度射程也如鳥铳，但們能距離對披甲敵軍造成怖殺傷，鳥铳射程過百步，敵軍扛兩輪傷害便能沖到面，軍門铳，便充當這最後步力真空期補充。

清軍則另條，遼東豆田養起來戰馬雄健，讓清軍旗連步兵都能到雙馬，龐披甲騎兵軍團以取代步卒替器部隊提供掩護，利用騎兵機動性速補位遮斷戰場，而最後步力真空期，清軍箭弓抵放箭，殺傷能力也超過軍威力門铳。

這使得清軍铳隊兵器部隊占比以壓縮到極限，也能淘汰各式各樣亂糟門铳、全員裝備鳥铳，自然也能力壓制軍。

與此同時，清軍入關之後還發展鳥槍騎射之術，槍箭，推為國術，雍正句着名滿洲以騎射為本，實際其原文便強調旗荒廢國術：凡屬滿洲，以騎射為根本，專習鳥槍，而廢棄騎射，須馬射箭放槍……槍箭熟悉勉以優等。

清軍至順治間便專門鳥槍馬軍，旗兵将也鳥槍馬弓混用，鳥槍馬射程達餘步，而傳統馬弓非步步之發，清軍平準之時，便依靠量鳥槍騎兵射程優勢，擊垮準格爾傳統蒙古騎兵。

這種铳騎兵對傳統步兵陣列同樣毀滅性打擊，飛馳騎兵能夠量穿透繩槍炮編織力網，面對結陣步兵又能餘步距離進打擊，歐洲超長槍最長也過米，盔甲也擋铳穿透，除挨打幾乎毫無還之力。

馬哈贊幹之戰便個典型例子，葡萄軍騎兵潰敗之後，步兵方陣槍完全被摩洛哥槍騎兵壓制，葡萄集結班方陣沒發揮任何效作用，千餘名長槍兵幾乎單方面被摩洛哥繩槍騎兵屠殺。

戰後葡萄自己都評價：對付柏柏爾時，長槍最沒用兵器，敵根本用瞄準就能肆開槍殺戮基督徒，們則無法反抗，塞巴斯蒂國王帶來千長槍兵麼無用。

後世網絡許将方長槍方陣吹，似乎隻長槍方陣，便能吊打滿清、縱橫，但實際代并非沒類似長槍陣列，戚繼《練兵實紀》就記錄對軍傳統軍陣改良，長槍方陣就軍傳統步兵陣列對抗騎兵基礎戰術之。

但末戰場，傳統步兵軍陣卻逐漸被淘汰，對于軍期農民軍來說，基層步卒素質支撐陣列所需紀律志，其次也因為面對器化程度越來越敵軍，嚴密軍陣沒麼分别。

歐洲也同樣如此，曾經縱橫于歐洲戰場班方陣，到末時期也就淪為、垂掙紮戰術。

當然，鳥槍騎兵訓練成本昂，滿旗到乾隆間還掌握這套國術便寥寥無幾，等到時候，侯俊铖都就埋塊墳裡。

所以……就發展成燧發槍包打切……侯俊铖輕聲叨句，後世網絡長槍方陣漸漸過時，于便又開始迷信起燧發槍來，清易代之時也燧發槍正發展時期，量裝備燧發槍部隊壓制清軍繩槍部隊，起來确實比長槍方陣更靠譜。

燧發槍沒繩槍結構限制，铳以肩并肩排列成緊密隊形，燧發槍操作裝填相對繩槍也更，力密度力持續性相比繩槍都個台階。

但燧發槍缺陷也很嚴，這個時代燧發槍還處發展期，技術并成熟，故障率居、啞問題嚴。

而且造價相對繩槍來說極為昂，藝平求也很，燧發槍機需擊打摩擦燧，擊錘也必須為鐵質，且燧發結構必須能承受定力量，繩槍槍機材質常用銅制材料偏軟且長期使用容易變形，因此需精鐵制作。

而鋼質較，純用制作為各種零件難度較，且燧發結構更為複雜，制作需更期，消耗比銅制繩槍機很，而國優質鐵礦并，産燧發槍所需耗費材料力成本也更。

除槍機之，刺刀也個問題，沒刺刀燧發槍繩槍相比并沒麼太優勢，同樣需混編量兵器部隊保護，而刺刀藝比槍機求更，強度精度标準極為嚴格。

代就類似後世刺刀铳劍，此時方慣用刺刀還塞入式、塞入槍管使用，而代铳劍則拆穿于槍頭之，但同樣受限于藝材料問題，優秀匠以搓刺刀，但卻無法廉價速量産，戰争規模達到定程度，刺刀産速度便遠遠跟刺刀損耗速度。

直到業革命後，刺刀産依舊着産量、報廢率、使用壽命問題，國，到抗戰争時期，刺刀産對于相對貧窮軍軍來說也直個問題。

而軍隊選擇武器穩定量産必然第位，燧發槍再好，戰場打響，或者無法速廉價裝備軍，就燒棍沒麼兩樣。