華英報名字取得非常氣，其實就個名見經傳線報而已，平裏就胡編亂造些邊聞麽博民個樂子，曾經好幾次被訴訟搞得頭臉，也貫性改。

最關鍵事這點，個得能再報紙被收買搞事，雖然段之，但也隻屬於尋常盤招而已，港島各種媒體都轉載這條消息，很顯風向就些對。

群眾關注力以被引導，港島商業社會，愛财，對於價值東比較歡討論，因此都用周至教，報直接從武將浮雕像價值入，請幾位港島著名藏估價，都斷定如果這件東拍話價格至百萬港幣起步，而最終成交價格，按照目場對於代刻造像追捧，其價格應該百萬到千萬之間。

但專們又指問題核這裏，問題核於，這件東到底從國內私來，還傳世品。

這裏需給民們進些科普，就現隨著內對開放，逐漸融入國際社會以後，承擔義務同時，也享權利。因此對於以很難以追索段，現已經應對之。

電視台還請幾位專熱熱鬧鬧搞期節目來討論，專們倒也非常公正，認為事以從兩頭來說。

頭就如果這件武士像確傳世品話，麽盧榮將之買過來，送到克裏斯蒂拍賣進拍賣，就純粹古代藝術品商業為，用港島話講就場，無非。

但這件武士像真如內所宣稱樣，從王處直墓盜來，麽根據目國已經加入些公約，麽國確追索權力。

然後主持引導，幾位專也坦誠，說至從目來，內還沒通過法律追索被盜文物案例，連追索為都曾過，就更別提成功案例。

而且從目內對於文物展開保護措施來，理論雖然制定《文物保護法》，規定古建築、刻、壁畫、代現代代表性建築等移動文物，除國另規定以，屬於國所這條，但個對內最關鍵利條件，就《文物保護法》本，於開始實施。

根據追索既往原則，理論如果這件文物這個期以就流失來，也其後才制定《文物保護法》保護之列，而通過其法律條款來追溯流失文物，會比利用《文物保護法》來追溯還困難。

於問題焦點，就還回到這件武士像到底傳世品還盜竊私這點，而且更細化講，如果建國之，最之從國內傳來，才能算作傳世品，否則就《文物保護法》規定保護對象，位比較激動專直接說隻能算贓物。

還句話，港島，屁點事都能夠引來滿風議，這期節目算迎熱門話題，名義普法，其實將問題邏輯脈絡給眾厘清。

而這個節目裏，國內到目為止還沒通過法律追索文物案例，更別提成功案例這點，卻變相提盧榮，加將文物送港島關續辦理。

為轉移輿論，盧榮還向法院提起訴訟，控告華英報誹謗。

華英報這次甘示，積極應訴說，還申請法院對於案件爭議對象予以保全，也就暫扣武士像，許其港島關。

這點顯符盧榮利益，於盧榮方即提抗辯，聲案件爭議對象並非武士像，而盧榮信寶齋名譽權，華英報這樣很顯混淆視聽，法院應當予以支持。

應該說盧榮律師還非常給力，這起抗辯相當成功，最終港島法院駁回華英報關於將武士像進保全申請，隻針對否誹謗進訴訟。

華英報接著從裏搞到王處直墓被盜案些細節，將之所謂線提供“證據”，來證自己所寫文章並非空穴來風，而根據。

而盧榮咬這件雕像乃自己祖傳，庫保管，王處直墓被盜這件事毫，而且就算王處直墓被盜，也能將之與自祖傳雕像關聯起來。因此華英報依然空穴來風，份屬誹謗。

表面雙方官司進得如如荼，其實盧榮乃修棧度陳倉。

而就這時，國文物局保衛司梁平易卻參與進來，對媒體宣布王處直墓被盜案最偵破進展，包括盜墓現場被破壞墓壁與像對比，以及盜墓者供詞，段錄像，裏面提到們墓盜兩幅武將浮雕像，其幅武士腳踩鹿角瑞獸，後盤桓著隻鳳凰；另幅則武士腳踩鹿角瑞獸，肩膀趴著條龍。

而盧榮這幅造像，犯罪分子第幅，幾乎完全樣。

但盧榮律師同樣提疑問，就王處直墓被盜造像乃對，而盧榮裏隻幅，這正說兩者描述毫無關聯，如果這贓物，盧榮事先還話，就沒隻賣幅，而讓另幅砸裏理。

況隻能說王處直墓確被盜兩幅武將造像，但兩幅造像，與盧先這幅毫無關係。

就認為盧榮律師說得頗理時候，梁平易突然提，對王處直墓進搶救性發掘過程，還發現幅侍女浮雕群像，同樣使用曲陽漢玉雕刻並且設。

而港考古係最科研成果，以通過對古代藝術品附著化學物質進頻譜分析，以斷定其成分代。

而且這樣鑒定段對造像會任何破壞響，因此隻需與王處直墓當設浮雕與部分殘件殘留塊起個科學鑒定對比，就能夠得真相。