因此周至認裏，雖然定州窯刻，但都釉，既然定沒現過刻件，這件梅瓶就敢斷真。

“為啥入？”王老爺子問。

“因為千百塊賠得起。”周至倒說得實誠：“這樣物件兒，願殺錯，能放過。”

“這也們館裏搶救性收購。”王老爺子笑，對邊臉又太好王陳兩位研究員說：“，就算最後結果沒對，也能說們錯。”

“努力提鑒定平就，次再遇到類似況，還果斷。”

“。”兩位研究員這才放松來。

周至也趕緊話題順便慰：“主當時談來價格確，就著先拿來，個普通藝品也錯。而關於定刻件這個題目，之沒過研究，也沒見過實物，時候，真真假。”

“其實關於定，學界現還爭議。”王老爺子說：“因為定世量太太，目數博物館學者，都將宋定窯芝麻醬釉器，統歸於定範圍，兩者稱。”

“其實定準確定義，應該宋定窯芝麻醬釉器，發窯變極量珍品，如此方能夠與曆史記載相匹配。”

“曹昭《格古論》曾經記載：‘定，墨定如漆，俱，其價於定。’其對描述沒太確，但‘’，卻也基本特征。”

“著名收藏鑒賞項元汴《曆代名瓷圖譜》當，對定更加詳細繪制，並且注‘宋定仿古蟬文鼎，定應作定窯，…而泑爛晶澈如熟蒲桃，璀璨愛，定窯之，者居，而墨之者恒，如此定之器，乃僅見者。’”

“惜此圖譜失傳已久，但訪期間，曾經歐洲圖書館到本百，由英國翻譯版英對照版《曆代名瓷圖譜》。”

“書介紹件定絕品，對於宋定仿古蟬文鼎，其描述為面段。還宋定窯百摺臥蠶洗丞，描述為‘泑蒨如茄桑椹，璀璨。’而對宋定窯蟠虯斝，表述為：‘泑若茄苞，晶瑩潤澈，”宋定窯蓍缾，表述為：‘泑翠溫潤’。”

“最關鍵這件器物，均繪配圖，用確就如這個梅瓶般，如‘茄桑椹’，‘璀璨’。”

“書件器物，蟬文鼎，百摺臥蠶洗丞，蟠虯斝，蓍缾，都器，因此坊間‘定無器’說法，隻因為定過於稀，導緻以訛傳訛而已。”

“故宮博物館裏就兩件定殘器，幾收。件盤，隻剩半個盤底連著片盤沿；件長頸瓶，隻剩個頸部。但面都定窯釉常用刻紋飾。”

老頭馬真個頂倆，隨便侃侃，就堆寶貴內容。

“老爺子。”周至問：“書嗎？或者，能能回憶起書歐洲圖書館？”

“書帶回來，館裏陶瓷研究所。”

“改求周所長。”周至裏都美壞：“把這段兒都拍來。”

打消“定無器”疑慮之後，這件刻梅瓶就擁幾個特征：窯變，件，器。

定窯芝麻醬油瓷器，但同時滿這個特征，絕無僅。

換句話講，周至淘到這個梅瓶，乃宋代名窯當件真正“孤品”，其價值就超過如今收藏所宋代瓷器。