讀者們點評，準确以說毀譽參半。

首先說說比較負面評價——

“這真顧陸作品嗎？點也沒以鐵柱種覺。所以，文绉绉。”

“所以說，邪惡能裡個老太婆腦闊毛病？另篇自己個被害妄症。恐怖嗎？”

“完，完，完。事說遍，最擔事發。自打顧陸《民文學》刊登之後，就變得包袱太。”

“沒懂，慘，誰給解釋寫麼，壓根沒懂啊。”

集評價沒懂，以及劇沒之好。

還部分呢，截然相反評價。

“很精彩啊，後勁很！特别個神經病老太婆，就惡。顧陸寫來這種正當惡。”

“個覺故事性比鐵柱差點，但文學性更。”

“說好都沒懂，偶爾覺跟蹤自己，誰時候都過這種法吧？《胡亂》就寫這種法。”

雙方鬧得開交。

互聯網這樣，舉目望都暴躁老哥。隻稍微點同見，就給對方扣子。

即便當，這種氛圍還沒激化，但已見苗頭。

比方說現，覺得顧陸連載靈異，說歡“捧臭腳”。

而歡，則被歡評價為“隻配垃圾，懂就回書”。

雙方罵得叫個難聽。

哦，也難聽。等互聯網再進化幾，用詞會更加簡單，歡“孝子”，歡“漏魚”。

關鍵《銳閱讀》編輯部也開。

如此熱度，就把半所刊物加起來，都遠遠如。

編輯部入職，薛學習王編輯，還保持着缺點——愛好“平”、歡講理、充當裁判。

所以剛從面回來，就電腦開個馬甲，還制止争端。

王編輯id叫“豆子愛豆子”，寫篇比較長書評，站角度。

截取其段：

［《胡亂》《邪惡能》故事性确實如鐵柱，飯相比更差得遠。

因為本來這兩個篇，就顧陸老師實驗，挖掘刻畫恐怖。

所以故事曲折度夠。這對歡故事讀者很友好，因此沒懂，歡言論太正常。

至于為麼很讀者特别歡，稱之為傑作？

同樣因為寫法，顧陸對性邪惡挖掘，嚴肅文學比較常用方式。