又翻到第頁、第頁，署名皆同。

喬遙迅速翻閱完這頁，确認這份文段皆為原稿節，署名清為兵部屬官林慶之，無處見到喬昶。

這着：正式檔原稿裡，從頭到尾都沒現過喬昶落款。

喬遙緊，猛然識到：并非頁副錄“喬昶”字寫得疑，而頁本就該署喬昶。

喬遙将午謄寫張副錄抽，與原件并排鋪案。

肉所見，差異極顯：副錄紙張顯偏且纖維細密，原稿則微黃而粗。

墨，副錄發青淡浮，原稿卻濃沉。

書寫風格更迥異：原件落款另起，字鋒沉穩；副錄落款卻緊接正文，仿若連筆而。

筆迹、紙、格式，無處相。

最引注，還文。

原稿寫“後銀兩調撥未”，語止于“待補”，未見任何批複見。

而張副錄，卻添句“銀賬已撥，兵部複核”，字句平順，筆卻與全文脫節。

喬遙幾乎以還原段操作：原稿由林慶之起，“銀未”結論；原件封後，另起頁，改寫成“銀已撥”，并強署喬昶之名；這頁被插入副錄，其餘正文起流轉，最終成為“喬昶批準防銀”“證據”。

這補漏，而改。

喬遙頭倏然清——這張副錄，表面喬昶批“銀賬已撥”，實際卻借喬之名，将尚未完成撥銀任務僞裝為“既成事實”。

若此卷查，“喬昶”字就會成為撥銀責任鍊末節釘子，将後所後果：防銀、糧兵嘩，盡數歸于之。

喬遙握毛筆，指尖微緊，壓着翻湧緒，緩緩副錄邊頁落句：“落款‘喬昶’與原稿符，紙紋、墨、格式皆異；文接，疑為後補代書，刻移改之嫌。

”字落之時，筆尾微顫。

喬遙，這對字修正，而對圖揭示——這再“對”，而正式質疑頁公文法性；質疑隻字迹，還場系統性假批與肆轉義。

這第次，清楚寫：喬昶被陷害利用過。

這頁，為補全，而為轉；筆誤，而蓄。

所質疑，隻這張紙真假，而串從銀賬到落款、從字句到罪責條鍊。

喬遙望着紙“喬昶”字，靜靜索——“這頁，借父親之名，之。

若揭開，‘銀已撥’就會永遠寫成真相，而‘銀未’也永遠無再問。

”筆鋒已收，但局勢自此同：喬遙第次用自己評注，讓喬昶之名與“疑僞”并列；也第次，诰錄體系裡把“假公文”個字寫進官方副頁。

麼步，又會誰來回應這字？但無論誰，喬遙都，自己已經再也無法回到隻抄寫之位置。

已再默默記，而個，主動将刀推回案頁。

夜宮鐘後，诰錄署當調閱卷宗已悉數封歸。

喬遙将份副頁與注字如常交給卷吏，原着過例歸檔。