喬遙動作輕緩取包之物——冊筆記本，兩枚母親信箋，以及頁得幾乎透殘紙。

殘紙已泛黃，角軟塌，紙紋經摩挲而微起毛邊。

将其展開。

歲，偷偷剪燈籠紙頁。

紙頁原枚銀章，當隻覺紋樣好，未，如今卻成最沉線索之。

喬遙伏望，殘紙角，銀章印已褪屬澤，隻剩些微銀附着模糊紋。

枚章角，仍隐約見極淺缺裂，像針劃破紙皮，細卻分。

取燈，紙紋如，得更清楚幾分。

裂，并非後來劃傷，而原印之痕，記得極清楚，當母親訓時，曾指着這裂痕說：“章破，就會印這樣缺。

後切用壞章敷事。

”喬遙又起夜燈籠，節親自糊，執用“父親紙”來底，剪這角時還擔被發現，剪得極，章也保得最完。

從案取張空紙，将舊紙角輕輕摁于紙面，再鋪開卷幹淨筆頁，将今實錄館所記編号與卷頁格式謄。

喬遙對照筆錄所記，再擡回殘紙。

印裂位置、形狀、角度，竟與今所見枚章印幾乎緻。

唯獨點同，今所見章更，印痕更亮，銀密實，裂也略分。

說此章雖舊印，卻案發後，仍被繼續沿用至今。

指尖微動，将舊紙收起，放回布包最底層，又将頁所記細節覆于方，以帕封好。

動作極穩，甚至以說，些過于沉着。

喬遙卻已翻起數浪。

這頁舊紙所印之章，與今所見之章，為同枚無疑。

而張“喬昶批”副卷，也極能用這枚章，父親案發後，被以其名、仿其筆、冒其印而蓋成。

紙批文“銀未，依昨敕”，言辭果斷、語偏強，與所熟父親文風格頗差别。

而且，頁落禮部副卷，歸兵部、未封樞，徑制式，實為罕見。

太巧。

喬遙得極靜，像将局盤攤開來點點還原——步，何時？由誰？又為何恰落今，擺？若這頁“僞卷”，問題就隻“喬昶否批過”，而：替，借名義，落從未決斷。

喬遙瞬間甚至冒個更頭：若這疏漏，而故留此卷讓到呢？垂，将這些頭盡數掩睫之後。

夜已漸，舊院無，喬遙卻到個案都沉着種無形張力。

風未動，未散，像等步。