律師講話都分層次。

也就控制節奏。

現進攻節奏被打斷，再說話，這氣氛總差麼點，聽者沒麼共鳴。

史密夫，幹脆進攻，讓氣氛轉場，緩，也好此期間醞釀波進攻。

顧硯聲，見這個輕滿，笑，朝着法官語氣緩：

“法官，原告律師說這個問題與本案無關，實讓能理解。

所問問題，都基于庭，法方提供事發當，法方基于保護為，員排問題。

員排否到位，員比例，抓捕動主力又誰，這直接關系到當時誰執法問題。

而執法權恰恰本案核争議點。

這個問題麼能與本案無關？

實太理解這位輕律師邏輯。”

法官聽微微點頭，扭頭朝理查德，正開讓解釋。

顧硯聲又站起來：“反對！法官，被告律師還沒解釋清楚，為麼這個問題與本案關。”

史密夫皺起眉頭，頭霧。

法官也迷糊，這解釋夠清楚麼？

法官咳嗽聲，“原告律師，被告律師已經作定解釋，認為麼方，被告律師沒解釋清楚？”

“好，庭。”顧硯聲沖着法官頓首緻後，揚指著史密夫，聲說：“

被告律師剛才，向們朗讀遍關于執法權法規容，也就依據《法約》，公董局法租界享獨政權，而約也确規定，國武裝力量得租界使執法權，這句話。

而之後，被告律師質疑，‘都抓，事後才移交給姗姗來遲法國巡捕，這難赤裸裸使執法權嗎？’

并以此，就引句話，‘這難法租界向本移交執法權鐵證？’

庭審記錄，剛才所說所容，法官以記錄到，而場各位，相信隻記性特别差，應該也記得，被告律師說過這句話。

麼，就提場所注。

這句話句顯誘導性發言！

試圖響場所邏輯！

被告律師用個似正确事實，引個絕對錯誤結論。

抓移交，這分鐘裡，怕這件事事實，就能證‘法租界向本當局移交法國華租界所執法權’這件事麼？

因此，被告律師之後闡述，“怕就隻某刻移交！報紙報錯嗎？”這句話。

答案，當然錯。

因為報紙怕隻根據這分鐘猜測，寫相應報。

報紙标題也該法租界向本移交執法權，甚至誇張如申報這般，法國向本臣，這簡直笑至極，這就毫無事實根據胡編亂造！